A resolução da ONU condenando a invasão Russa na Ucrânia rachou o continente africano. Nos demais continentes, a condenação foi quase unânime. Dos 54 países africanos, só 28 assinaram a resolução.

Ficar a favor é um pouco difícil. Dos 193 países-membros da ONU, só 5 apoiaram a Rússia nessa: a própria Rússia, Bielorrússia, Coreia do Norte, Síria e Eritreia, este último no chifre da África. 

A administração e as relações exteriores da Eritréia são diferentes das demais do continente. É uma ditadura totalitária resultante da união de diferentes sultanatos.

Para 16 países, a saída foi a abstenção. Optaram por ela: Argélia, Angola, Burundi, República Centro-Africana, República do Congo, Madagáscar, Mali, Moçambique, Namíbia, Senegal, África do Sul, Sudão do Sul, Sudão, Uganda, Tanzânia e Zimbabué.

Outros 9 países nem participaram da votação: Guiné-Bissau e Guiné Equatorial, além do Burkina Faso, Camarões, Etiópia, Guiné-Bissau, Guiné-Conacri, Guiné Equatorial, Marrocos, Suazilândia e Togo.

Não é novidade a influência da China sobre o continente africano. O plano “One Belt One Road” expande transferência de tecnologia e incentivos econômicos em todo o continente. Mas o posicionamento com relação à Rússia intrigou muita gente.

A tendência de países democráticos é analisar a questão sob o ponto de vista ideológico. Os russos têm excelência em propaganda política, aprimorada na era digital. Também têm laços históricos com diversos países africanos, que foram ligados à União Soviética. Mas talvez aqui a questão do poder bélico e da inteligência militar tenha um papel ainda mais importante.

Analisar o continente africano como bloco monolítico é um erro. Falamos de 54 nações soberanas com suas particularidades e cada uma delas ainda com divisões muito próprias do poder local. Por isso resolvi escolher um único país, o Mali, para falar de uma poderosíssima arma russa: o Grupo Wagner.

Trata-se de um grupo paramilitar de mercenários com participação em diversas guerras recentes e que está atuando também na invasão da Ucrânia. Ele surge em 2014 mostrando ao mundo um novo tipo de exercício de poder internacional.

Ele faz parte do conglomerado de poder de Евге́ний Ви́кторович Приго́жин, Yevgeny Viktorovich Prigozhin, magnata russo muito próximo ao ditador Vladimir Putin. 

Com sanções internacionais por atuação ilegal e acusações criminais nos Estados Unidos, o oligarca comanda um império que cobre áreas muito sensíveis de poder. É dono do Wagner Group, de mercenários russos; da Glavset empresa de manipulação de internet com propaganda russa; e da Concord, dona de diversos restaurantes e cujo serviço de catering atende Putin. Trata-se de um voto de confiança muito significativo num país famoso por envenenar desafetos.

A estreia das operações do Grupo Wagner foi a guerra da Criméia, em 2014. Depois, os mercenários tiveram uma atuação muito destacada durante a guerra da Síria. O primeiro passo rumo ao continente africano foi na guerra civil do Sudão, para onde foram deslocados mercenários que atuavam na Criméia.

Neste conflito, o papel do Grupo Wagner é o que vai se consolidar como politicamente importante para a Rússia, o de tornar o poder estabelecido imune a golpes de Estado. Ele faz apenas o treinamento militar e das forças de segurança do Sudão, não tem atuação direta na guerra civil.

Vladimir Putin declara reiteradas vezes que o governo russo não tem nenhuma relação com o Grupo Wagner. É uma empresa privada que teria vínculo exclusivo com a mão invisível do mercado. A ação estratégica a favor dos interesses russos seria uma coincidência apenas.

Depois do Sudão, o Grupo Wagner atuou com sucesso na guerra da República Centro-Africana, na segunda Guerra Civil da Líbia, na revolução do Sudão, fez segurança na crise governamental da Venezuela de 2019, conteve o jihadismo islâmico em Moçambique e então entrou no Mali, o ponto que vamos detalhar aqui.

Falamos de governos absolutamente instáveis. A maioria dos países africanos era colônia de algum país europeu até meados da década de 1970. Houve inúmeras guerras civis e várias ditaduras se estabeleceram, mas muitas nações jamais alcançaram a estabilidade política.

É um país de colonização francesa e riquezas naturais imensuráveis. O auge do império Mali foi no ano de 1300 e o imperador Mansa Musa é até hoje tido como possivelmente a pessoa mais rica da história da humanidade, dada a impossibilidade de quantificar a riqueza dele.

A cultura é islâmica, muito ligada aos tuaregs, povo islâmico do deserto do Sahara. A universidade de Timbutku, formada por 3 mesquitas milenares (Sankore, Djinguereber e Sidi Yahya) é a mais antiga do mundo, fundada no ano de 989.

O Mali era uma das nações que controlava o comércio pela rota do Sahara. No final do século XIX, no movimento chamado de “Conquista da África”, os franceses dominaram o país. Na década de 1960, ele declarou independência em bloco com o Sudão, onde o Grupo Wagner tem uma atuação de sucesso.

Naquela mesma década, os dois países se separaram. O Mali teve uma longa ditadura de partido único até o golpe de Estado de 1991, quando passou a se denominar uma República Democrática. Até hoje a estabilidade política jamais foi alcançada.

Em 2012, os tuaregs tomaram a área norte do país e declararam a independência da região que denominaram Azawad. Dois meses depois, ocorreu um golpe de Estado no Mali. Os tuaregs entraram em conflito com outros grupos separatistas e a questão foi resolvida com a intervenção de tropas da França.

O Mali retomou o controle de Azawad e conseguiu promover eleições para presidente e para o congresso no ano de 2013. Dois anos depois começa uma guerra civil entre dois grupos étnicos no centro do país. 

O estopim é a falta de acesso a água e terras agricultáveis, problema que se agrava com a crise climática. Na região há terroristas ligados à al-Qaeda apoiando um dos lados. Mas também há um descontrole com relação à criminalidade comum que impede o estabelecimento da ordem.

Os dois grupos criam milícias paramilitares. Há rumores de que o governo oficial do Mali dá apoio à milícia que combate terroristas islâmicos. Seria uma continuação do conflito com os tuaregs no norte do país.

Em 2018 aconteceram eleições presidenciais e Ibrahim Boubacar Keïta foi eleito com 67% dos votos. Havia 24 candidatos concorrendo legalmente, referendados pela Suprema Corte. Imediatamente após a vitória, foi negociado um cessar-fogo.

No ano seguinte, os terroristas islâmicos voltaram a atacar. Desta vez mataram soldados no sul do país. O presidente disse que não aceitaria um golpe militar, conduziria o país até as eleições de 2020. Seria finalmente a estabilidade?

O pleito foi um desastre completo. O líder da oposição foi sequestrado durante as eleições e manifestações eclodiram em todo o país. Houve um motim militar que acabou instalando uma junta militar no poder, com a prisão do presidente e do primeiro-ministro.

Ibrahim Boubacar Keïta renunciou dizendo que era para evitar o derramamento de sangue. A junta militar se comprometeu a governar por 18 meses até fazer uma transição pacífica para o poder civil. Era o golpe militar. Desde 2020, já houve dois golpes de Estado.

Aqui no Brasil se diz que impeachment é golpe. Falamos de algo bem diferente. Líderes de governo são sequestrados e outras pessoas tomam o lugar deles. 

Durante todo o período, além dos conflitos entre diferentes facções políticas, existe também a pressão do terrorismo islâmico. Desde 2013, as forças de segurança da França estão no Mali em operações de contraterrorismo.

Quem são essas forças que conseguem depor governos e comandar um país? Há um ponto em comum entre todas, o treinamento com especialistas russos. Ocorre no Mali e em diversos outros países com instabilidade política.

Em setembro do ano passado, o ministro de relações exteriores do Mali viajou a Moscou para um encontro com o ministro de relações exteriores da Rússia. A imprensa internacional anunciou que estávamos na iminência de uma contratação do Grupo Wagner pelo governo do Mali.

O Grupo Wagner receberia US$ 10,8 milhões ao mês mais uma taxa de sucesso, paga em acesso às minas de diamante do país. O governo russo confirmou a visita mas negou a intermediação do acordo.

No final do ano passado, o Grupo Wagner chegou ao Mali. A União Europeia fez uma moção condenando o acordo. França, Canadá e Alemanha mantinham tropas na região atuando contra o terrorismo islâmico e eram contra a presença de mercenários russos.

O governo do Mali continuava negando a presença de mercenários russos em seu território até o início deste ano. Mas investigadores forenses digitais rastrearam páginas de propaganda anti-França e pró-Rússia, além de vaquinhas para financiar a presença do Grupo Wagner no Mali.

No mês passado, a França, Canadá e outros países da União Europeia anunciaram que iriam se retirar do território do Mali e passar pacificamente as operações de contraterrorismo às autoridades locais. Alegaram não haver mais condições políticas, operacionais e legais de continuar.

O governo do Mali confia mais na Rússia do que nas forças da União Europeia para defender seu país de golpes dos terroristas islâmicos. Também aposta no treinamento das forças de segurança locais para tornar as autoridades no poder blindadas contra golpes de Estado.

O caso da República Centro-Africana, que conseguiu manter sua soberania com a ajuda do Grupo Wagner e sem o apoio do ocidente tomou as redes sociais na região.

Se as forças que promovem golpes de Estado são treinadas na Rússia, talvez pareça racional recorrer a mercenários russos para aprender a impedir golpes de Estado.

Ocorre que aqui falamos de poder, não de liberdades individuais. O preço de manter a dominância sobre um território ou eliminar a ação de terroristas islâmicos é sacrificar as liberdades individuais de toda uma população.

Os países democráticos ainda não conseguiram desatar este nó. A Rússia, no entanto, parece bem à vontade em jogar as declarações sobre livre iniciativa para o mundo capitalista. Além disso, se mostra efetiva em conter as ameaças de terroristas islâmicos nos territórios de países africanos.

Quantas pessoas sacrificariam a própria liberdade por proteção? Não é possível quantificar. Mas é fato que estabelecer este tipo de lógica não avança nem as liberdades nem a democracia. Elas são, comprovadamente, a forma mais eficiente de entregar abundância aos mais diversos tipos de sociedades.